我反核，因為我們可以有更好的選擇

最近社會上有一種說法，支持核能發展但反核四。這擺明的就是政治話術。
我反核，反的就是反核能，不是只有反核四，非常清楚。說核四不安全的人可以列舉核四的不安全。但核四不會比核一二三不安全，核一二三也不會比較安全。只要核電廠在我們的土地上就沒有安全的一天。日本福島核電廠在出事前會跟你說不安全嗎？不會的。至於說核四超支預算，這樣的人其實是反政府。不過現在的政府也蠻衰的，這件事只是剛好輪到他當家，他要做一個決定，建還是不建。這和投資一樣，是加碼攤平還是停損，無論如何花下去的錢肯定回不來。不再繼續投資就是停損殺出。如果決定停建，沒有花在核四上的那些超支預算可以用在其它的社會福利或公共建設支出不是更好？我認為還是要回到核能安全這件事情來考慮，因為核能安全沒辦法被保證所以停建核四。用投資的觀點來看核四怎麼看都像是在玩博益。
有人說核能的發電效率最好，支持核能發展，這樣比較環保。這樣的說法一半對。從發電的技術上來看是對的。但從產生的污染來看，是錯的。請問福島核災發生以後他所產生的核污染，有比較環保嗎？這樣看來火力發電所產生的廢氣污染還比較能控制，至少還看得到。核能污染你連看都看不到。兩年了，東京灣裡的魚身上帶的幅射物依然超標。核能的問題還是在於安全。因為核能的安全沒辦法被100%保證，所以只要發生大小的核災事故，它造成的污染數百年都沒辦法完全消除，不要再說核能比較環保這種話了。當你把核廢料運往綠島封存然後說核能很環保，你是在昧著良心在說話。我認為其他的發電工具效率比較差沒錯，但至少污染是可控制。
我反對續建核四，因為核能安全沒辦法被保證。我也反核，支持減少對核能的依賴。

我是安東尼，我反核，因為我們可以有更好的選擇。